В условиях современных вызовов остро встала проблема образования и воспитания подрастающего поколения. Существующая система обучения в школах вызывает много вопросов как в педагогическом сообществе, так и среди родителей школьников.
Одна из ключевых проблем – отсутствие единых школьных программ и учебников.
Учитель и директор школы не должны отвечать за выбор учебников
Как пояснила председатель комитета Государственной Думы РФ по просвещению Ольга Казакова, выступая на круглом столе, посвященном формированию единого образовательного пространства в стране, закон об образовании описывает образовательную программу как рекомендательную. Но там, где нет чего-то обязательного, возникает много разных вариаций и версий предоставления знаний детям, а значит, и много серьезных проблем. Разрушается сам образовательный фундамент. Чтобы этого не допустить, нужно выстроить четкую вертикаль всех процессов, происходящих в школе.
Государство должно понимать, что именно оно отвечает за образование. На это уже сформирован запрос российского общества. В связи с чем комитет ГД по просвещению выступил с инициативой по разработке соответствующего законопроекта.
Депутаты Госдумы предлагают профессиональному сообществу обсудить два основных направления. Первое: принятие основных федеральных образовательных программ – так называемый «золотой стандарт» – для всех школ страны (сейчас такого стандарта нет), Министерству образования разработать в связи с этим единые образовательные программы (при этом все, что сверх стандарта – специализированные школы, учреждения с углубленным изучением предметов и пр., будет продолжать работать). И второе: наведение порядка с учебниками. Сейчас в школах используется огромное количество совершенно разных по содержанию учебников: по истории, например, их более 80, по русскому языку – 104 и т.д. А материал должен быть единым для всех. Учитель и директор школе не должны отвечать за выбор учебника. За это отвечать должно государство.
Минобразования России должно отвечать за содержание учебников.
Чему учат в школе?
Главная задача – создать равные условия для всех 80 тысяч образовательных организаций страны, где дети, независимо от социального статуса семьи, от местоположения образовательного учреждения, могут получить одинаковые условия обучения и воспитания, считает директор департамента госполитики и управления в сфере общего образования Министерства просвещения РФ Максим Костенко.
При переходе в новую школу ребенок не должен испытывать дискомфорта от того, что ему приходится сталкиваться с изучением предметов по незнакомым программам. Но пока ситуация остается крайне тревожной.
В 2020 году Минпрос запустил процесс апробации единых программ по некоторым предметам. В эксперименте приняли участие более 100 тысяч учителей, которые признали важность единообразного подхода к обучению.
Анализируя учебные планы, специалисты отметили, например, что исторические события на школьных уроках истории могут трактоваться по-разному, а русский язык может преподаваться разное количество часов даже в школах одного муниципалитета.
Такого быть не должно.
«Когда мы приблизимся к формату единого содержания учебников и образовательных программ, мы сможем ответить на вопрос: чему все-таки учат в школе?», – подчеркнул М. Костенко.
Стать первыми в мире
Центральной фигурой в развитии системы образования является учитель. Именно он реализует учебники и образовательные программы. И здесь очень важно понимать, что собой представляет современный учитель, каково его мировоззрение, что он вкладывает в головы детям? Какие учителя придут в школу – зависит во многом от того, какую подготовку они прошли в педагогических вузах. В период разгула либерализма (довольно, кстати, специфического) в нашей стране считалось, что подготовка должна быть вариативно развитой. Но сейчас, когда мы накопили большой и во многом негативный опыт, когда изменилась ситуация в стране и мире, требуется иной подход к образованию. Ректор Московского педагогического государственного университета Алексей Лубков сообщил, что ассоциацией педагогического образования был подготовлен Единый документ развития образования (ЕДРО), который сопрягает подготовку учителей во всех 33-х подведомственных Минпросу вузах (всего в нашей стране учителей готовят около 200 вузов) по основным профилям подготовки. Это не только предметная подготовка, но и ценностно-смысловые основания. «Наша задача, чтобы за время учебы в университете будущий учитель сформировался как личность с четкой гражданской позицией. Очень важно заниматься содержанием подготовки педагогов в педуниверситетах», – прокомментировал А. Лубков.
Тему продолжил ректор Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Сергей Тарасов. Он напомнил, что в
Указе Президента РФ о национальных целях до 2030 года отмечено, что по качеству школьного образования наша должна стать первой в мире. Можем ли мы это сделать? Можем! Для этого надо обеспечить качество подготовки учителей, а вузы должны выработать единые методики подготовки учителей. Предстоит огромная работа, но ресурсы, имеющиеся в вузах, позволяют сделать эту работу быстро.
Большинство детей учебников не читает
О практических задачах и проблемах, с которыми приходится сталкиваться школьному учителю при работе с примерными образовательными программами, и какие проблемы поможет решить унификация программ и материалов, рассказали победители конкурса «Учитель года» Алихан Динаев (2018) и Екатерина Костылева (2021).
«Я как практикующий учитель по физике, которому приходится составлять программу на следующий год, хочу подчеркнуть, что очень важным для меня является единство воспитательной и образовательной системы, – рассказала Е. Костылева. – Мне необходимо понимать, как правильно интегрировать рабочую программу по предмету с программой воспитания своего образовательного учреждения. Кроме этого, есть программы классные. И мне как классному руководителю, работающему с большим количеством педагогов-предметников, необходимо все это связать воедино. С этой точки зрения предлагаемый в законопроекте инвариантный модуль программы воспитания очень актуален.
Е. Костылева также высказалась за создание банка электронных ресурсов, где учитель сможет находить и использовать при планировании уроков то, что ему необходимо.
А. Динаев, в свою очередь, отметил, что идея государственного заказа в образовании актуальна в том числе потому, что дает возможность «расшить узкие места». Таким вот «узким местом» является учебная литература.
«Как учитель обществознания могу сказать, что по моему предмету существует 7 учебников, разработанных разными творческими коллективами. Знаю ли я, учитель, все эти учебники? Нет, конечно. Нужны ли они мне? Не нужны. У меня нет ни времени, ни сил, ни потребности изучать каждую из этих линеек и еще десятки учебных и справочных пособий к ним, которые есть на рынке учебной литературы. Сокращение количества учебников привело бы к повышению их качества. А качество для нас – главное», – пояснил А. Динаев.
Он так же сказал о том, что большинство детей учебников не читает, а использует другие ресурсы – электронные плюс слова учителя.
Я спрашивал у своих учеников: «Почему не берете в руки учебник по обществознанию»? Из ответов понял, что учебник слишком сложен, академичен, неинтересно написан, не отражает социокультурный опыт детей.
Важно, чтобы у каждого учебника было электронное приложение. Не просто ПДФ-версия, а полноценная книга с галереей фотографий и видео, тестами, с возможностью делиться мыслями и впечатлениями… Хорошо бы, чтобы в преддверии Года педагога, который будет отмечаться в 2023 году, был сделан прямой государственный заказ на создание такого учебного комплекса».
Воспитывать поколение в любви к своей истории и гордости за свою страну
Очень сложная тема – воспитание через образование. Ее затрагивали практически все участники «круглого стола». Слишком долго мы насаждали в своей стране идеологию потребления. А для нас это оказалось недостаточным, слишком примитивным, ограничивающим развитие фактором.
Исполнительный директор Ассоциации развития педагогического образования Владимир Шаповалов подчеркнул, что в условиях развязанной коллективным Западом прокси-войны против России важно формировать и укреплять гражданскую идентичность подрастающего поколения.
Центр философии МПГУ проводит анализ существующих в образовательном пространстве учебников. И результаты показывают: несмотря на то, что все учебники в той или иной степени отвечают историко-культурному стандарту страны, инициативы, введенные в 1990-е годы фондом Сороса и иными импортными структурами, сыгравшими деструктивную роль в жизни нашего государства, успешно перекочевали в современные учебники.
В результате наблюдаем примеры негативного отношения к нашему историческому прошлому, акцентирование внимания не на позитивных аспектах развития, а на деструктивных моментах, зачастую не соответствующих реальности. Все это формирует у подрастающего поколения неадекватное понимание истории и великого прошлого своей страны. Наша задача – создать такую учебную литературу, которая бы не требовала от нас покаяния за несуществующие грехи, а вызывала бы чувство гордости и желание у подрастающего поколения участвовать в созидательном процессе развития страны.
С ним полностью согласилась председатель центрального совета Ассоциации родительских комитетов Ольга Леткова, которая от лица широкой родительской общественности отметила, что в родительском сообществе спрос на объективность в освещении исторических событий давно сформирован.
Сухомлинский? А это кто?
В продолжение темы исторического образования в России заместитель председателя Координационного совета некоммерческих организаций России Максим Бардин сообщил, что по запросу педагогического и родительского сообщества рабочая группа Совета провела мониторинг школьных учебников по истории для 10-11-х классов. И оказалось, что «в ряде случаев мы имеем дело не с учебниками, а с авторскими монографиями, которые проталкиваются на образовательный рынок под видом учебников». В результате на выходе мы получаем фактологическое, идеологическое различие и приоритетность статистики. Отсюда – совершенно разное трактование новейшей истории по таким направлениям, как Карибский кризис, распад СССР, распад Югославии, политические процессы на постсоветском пространстве, цветные революции и т.д. Главы по современным событиям написаны историками, тогда как тут ключевую роль играет политология. Историк не может оценивать текущие процессы объективно, ему нужно время, чтобы оценить события в их целостности. Но на данный момент это не важно, потому что за учебник истории никто не отвечает, кроме авторского коллектива, который может заявить: «А я так вижу».
«На основании проведенного анализа рабочая группа пришла к выводу, что должна быть ответственность тех, кто составляет учебники, должен быть стандарт и должен быть единый учебник, а не два, не три и не восемьдесят», – сказал М. Бардин.
Руководитель музейного комплекса ГБОУ «Школа № 185 им. В.С. Гризодубовой» г. Москвы Константин Тимченко добавил, что при составлении учебников важно определить мировоззренческую линию. Отто Бисмарк говорил, что войну выигрывают не военные, а учителя. И это действительно так.
Говоря о задачах нового законодательства облегчить нагрузку на учителя, как бывший чиновник, К. Тимченко предостерег, что из-за неверной трактовки закона эффект может получиться обратным: нагрузка на учителя усилится, а вокруг профильного министерства появятся новые кабинеты для чиновников.
«С учителя надо снимать не образовательные программы, а то, что навязывают ему сверху: всякие там уроки по экстремизму, терроризму, антинаркотической пропаганде и т.д. Учитель в этом ничего не понимает, для этого нужны другие специалисты, – сказал эксперт. – И министерство образования должно занять здесь жесткую позицию: учитель должен заниматься своим делом, а то, что ему навязывают, – задача других ведомств».
Отдельное внимание К. Тимченко обратил на тему профессиональной переподготовки учителей, особенно тех, кто получил дипломы об образовании и чья ценностная система сложилась в 1990-е – начале 2000-х годов. Их самих зачастую нужно серьезно образовывать.
«Я обратил внимание вот на что, – поделился наблюдениями эксперт. – Когда в общении с учителями речь заходит о восьми базовых принципах воспитания от В.А. Сухомлинского, они говорят: «Да, мы что-то про это читали». Директор школы говорит: «Да, я слышал эту фамилию». А чиновник от образования спрашивает: «А это кто?». Понимаете, те принципы, которые были заложены как краеугольные для обучения, воспитания, формирования личности, гражданина и патриота, сегодня забыты. И это – основная проблема сегодня».
С этим трудно не согласиться.
Великий просветитель В.Н. Татищев говорил: «Образование и просвещение нужны для того, чтобы человек освоил профессию». Этот принцип актуален и сегодня. Нашей стране нужны профессионалы. Во всем, во всех сферах деятельности. И назначение образования – воспитать их.