На площадке Международного информационного агентства «Россия сегодня» прошла презентация ежегодного мониторинга и Рейтинга коммуникационных режимов постсоветских стран. Исследование третий год подряд проводит Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК). Методология и технология мониторинга разработаны в НИИРК и не имеют аналогов.
Был проведен анализ событий в 16 постсоветских республиках и государственных документов, а также опрос экспертов, заявлений лидеров стран и медиа-ресурсов за 2023 год.
По итогам мониторинга десять стран вошли в список дружественных коммуникационных режимов: Южная Осетия, Беларусь, Абхазия, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Армения. Грузия оценивается как относительно дружественная. А пять государств – Украина, Латвия, Литва, Эстония и Молдова – оказались на последних позициях рейтинга. Южная Осетия, впервые участвующая в Рейтинге дружественности коммуникационных режимов, заняла первое место, набрав 93,5 балла. Нормы, правила коммуникаций Южной Осетии во многом синхронизированы с российскими подходами и развиваются в направлении формирования единого информационного, социально-экономического, культурно-исторического пространства, на основе взаимной внешнеполитической поддержки и союзнических отношений.
Второе место в Рейтинге дружественности коммуникационных режимов заняла Беларусь – 87,6 балла. Ее второе место обусловлено тем, что в 2023 г. в мониторинг были введены две новые страны – Южная Осетия и Абхазия, которые заняли первое и третье место соответственно. Абхазия набрала 81,4 балла.
Далее в порядке убывания: Кыргызстан – 60,3 балла, Таджикистан – 58,7 балла, Узбекистан – 55,2 балла, Азербайджан – 50,1 балла, Казахстан – 50 баллов, Туркменистан – 47,1 балла, Армения – 46 баллов, Грузия – 12 баллов.
Молдова по результатам опроса 2022 года была относительно дружественной страной, однако в этом году ситуация изменилась, республика набрала минус 16,1 балла.
Директор Национального исследовательского института развития коммуникаций, доктор экономических наук Владислав Гасумянов выделил несколько причин, которые влияют на динамику коммуникаций с Россией (часто отрицательную).
«Во-первых, усилилась поляризация, – сказал он. – Причинами являются фундаментальные различия в понимании политическими элитами ценностей будущего мироустройства. Происходит подмена международного права ситуативными правилами игры с нелегитимными арбитрами. На этом фоне сформировалось два мировых полюса – Запад и Мировое Большинство (страны Азии, Евразии, Африки, Латинской Америки и др., объединившиеся в форматы БРИКС, ШОС, ДН и др.). Между этими полюсами сложилась биполярная идеологическая конфронтация. Часть стран постсоветского пространства встроилась в западную модель (Латвия, Литва, Эстония). Часть – находится в переходном состоянии (Украина, Молдова, Грузия) с ориентацией на Запад.
Армения и Азербайджан являются колеблющимися странами. Мы назвали это «флуктуирующий коммуникационный режим». Другие страны, судя по принимаемым решениям, выбрали Мировое Большинство. С этими странами возможно как полномасштабное сотрудничество (например, Беларусь, Южная Осетия, Абхазия), так и сотрудничество по отдельным направлениям.
Вторая причина изменений – глубинный цивилизационный раскол. Растет конкуренция религий, языков, культур, ценностей. Россия стала лидером борьбы за сохранение традиционных ценностей, за право стран сохранять свои культурно-цивилизационные коды и самобытность». Третья причина динамики коммуникационных режимов – появление новых оснований для трансграничной кластеризации. Одним из оснований кластеризации является отношение к России и русским. Например, антироссийский кластер сформирован странами Прибалтики и Украиной. Другим основанием новой кластеризации, которая проявит себя в будущем, является искусственный интеллект. Бо́льшая часть постсоветских стран не являются лидерами ИИ и вряд ли станут таковыми в ближайшее время. Поэтому будут зависеть от лидеров ИИ. Соответственно, их коммуникационные режимы тоже будут зависеть от этих стран.
Следующая причина динамики коммуникационных режимов – усиление фактора военной силы. В зависимости от вовлечения в военно-политические блоки или отношения постсоветские страны формируют свой общественно-политический дискурс и правила отношений с Россией и к России. Под влиянием этого фактора трансформируются системы региональной безопасности».
Заместитель директора Национального исследовательского института развития коммуникаций по научной работе, руководитель мониторинга коммуникационных режимов, доктор социологических наук Валентина Комлева выделила общие тенденции в отношении к России у стран, участвующих в рейтинге:
* Все более очевидно проявляются особенности мировоззрения новых поколений граждан и элит, у которых не было опыта жизни в СССР, у них ограниченные и политизированные знания о вкладе Российской империи и СССР в развитие их стран и обретение их государственности, они не участвовали в формировании постсоветской модели отношений в 1990-е годы, не несли ответственности за ранее достигнутые договоренности и в ряде случаев пересматривают их.
* Отмечается конкуренция культурно-цивилизационных миров и тенденции к интеграциям в форматах:
1) русской (российской, советской) цивилизации (Беларусь, Приднестровье, Южная Осетия, частично Абхазия, частично Кыргызстан);
2) тюркской цивилизации (Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан);
3) западной цивилизации (Латвия, Литва, Эстония, Украина, Молдова, Грузия, частично Армения).
* Растет вес экономических коммуникаций, которые будут определять внешнеполитические векторы этих стран.
* Идеология недружественности продолжает опираться на концепт «неоколониализма» с апеллированием к истории Российской империи, объяснением понятия и признаков «колониальной политики». Негативные контексты из прошлого переносятся на настоящее, и Россия представляется новому поколению как агрессивная недружественная страна.
«Меня тревожат такие страны, как Казахстан, Армения и Молдова, – сказал президент Российской ассоциации по связям с общественностью, руководитель Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО (У) МИД РФ, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. – Потому что Казахстан в свое время был пионером, а первый президент республики Назарбаев – главным идеологом различных интеграционных процессов на постсоветском пространстве. И тот факт, что Казахстан в рейтинге 2023 года сдвигается по показателям вниз, выглядит достаточно тревожно.
Что касается Армении, то власти этой страны заигрались в такую игру, когда любые свои ошибки и недоработки они списывают на Российскую Федерацию. Это постоянное колебание – вбрасывание каких-то идей, потом отскакивание назад, характеризует сложившуюся ситуацию между нашими странами не в лучшем виде».
Проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России, доктор юридических наук Олег Карпович, напомнив про 15 тыс. незаконных экономических санкций против России, отметил, что сейчас наша страна председательствует в БРИКС, а это открывает для нас возможность рассказать честно всему миру, что на самом деле происходит на территории Украины и у наших государств-соседей. Он также заметил, что нам нужно больше ориентироваться на такое пространство, как ближнее зарубежье. «Это пространство в разделе концепции внешней политики находится на первом месте, – заявил спикер.– Ближнее зарубежье для нас наиболее важное, скажем так, территориальное образование государств-наших соседей, бывших советских республик, с которыми мы должны научиться строить отношения добрососедства, слышать друг друга и слушать».
Заместитель начальника Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Антон Рыбаков высоко оценил значимость рейтинга. Для его управления этот рейтинг представляет не только познавательный, но и вполне практический интерес, сказал он: «Чем больше будет таких рейтингов, тем больше материала для сравнения и анализирования сложившейся ситуации в мире мы будем иметь».
Документ будет отправлен для работы в Государственную Думу и Совет Федерации РФ, в государственные органы, занимающиеся внешнеполитической деятельностью, а также в вузы и научные организации.
