Голосование по поправкам в Основной закон (Конституцию) Российской Федерации уже вошло в историю. В прямом и переносном смыслах. Рекордная явка и высочайший уровень поддержки инициатив Президента России, отраженных в конституционных поправках, было спрогнозировать очень сложно. Тем не менее, это факт.

«По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту», — заявил в четверг журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Как мероприятие общероссийского масштаба эта страница перевернута, но то, как оно проходило, какое воздействие на умы имело – об этом еще долго будут идти обсуждения в обществе и средствах массовой информации. В частности, среди представителей оппозиционных политических партий ожидаемо присутствует скепсис. Одни против содержания отдельных поправок, другие не согласны с выбором механизма плебисцита, а теперь подвергают сомнению и его результаты.

Своими мыслями об итогах общероссийского голосования со «Степными вестями» поделился представитель «системной оппозиции» в Калмыкии — координатор регионального отделения Либерально-демократической партии России Петр Вышкварок. Напомним, днем ранее он дал текущую оценку ходу голосования в республике как избиратель, пришедший голосовать на свой участок. С организационной точки зрения, в части соблюдения мер безопасности, по его словам, все необходимые моменты были соблюдены.

«В целом, конечно, трудно анализировать объективно, оценивать, насколько все было безупречно на самом деле. Потому что, как я уже говорил, наблюдателей от ЛДПР, равно как и других политических партий и общественных объединений, кроме представителей «Единой России» и Общественной палаты РК, на нынешних выборах не было. Общественная палата Калмыкии пригласила в качестве общественных наблюдателей только представителей так называемой «партии власти», видимо, по той причине, что с наблюдателями от оппозиции в предыдущие избирательные кампании случались громкие скандалы в связи с выявленными ими грубейшими нарушениями в день голосования. Поэтому вполне закономерно, что «никаких серьезных нарушений зарегистрировано не было».

Что касается высокой явки, то я это тоже прогнозировал. Ведь «голосовался» Основной закон России, и явка по этой теме априори должна быть выше, чем на обычных выборах, даже федерального уровня, не говоря уже о региональных и местных.

Вместе с тем я не разделяю чрезмерного, на мой взгляд, восторга по поводу того, что процент поддержки поправок, оказанной россиянами, это, дескать, триумф Кремля. Я разговаривал со своими коллегами – руководителями отделений нашей партии в других субъектах Федерации, и мы сходимся во мнении, что принимать поправки в одном пакете не следовало. Их очень много, на самом деле. Да, как говорила глава ЦИКа Элла Памфилова, «ни в какой бюллетень поправки вместиться не могут». Но все же для их легитимации нужно было найти иной способ, нежели принимать все скопом.

Все, кого я спрашивал, за что они голосовали, отвечали так – за индексацию пенсий, за повышение детских пособий, за отмену двойного гражданства. То есть людей интересует что-то конкретное. А тут – целых 206 пунктов, попробуй все изучи и пойми! Поэтому, считаю, нужно было организовать голосование за каждую поправку в отдельности или хотя бы блоками — политические вопросы объединить в один, социальный пакет – в другой и так далее.

Если бы это было обставлено таким образом, вот тогда бы высокий процент голосов «за» вкупе с рекордной явкой были бы чистейшей победой Кремля. Тут бы уже все согласились.