Дело в отношении блогера Алексея Навального не политическое, а возбуждено в отношении нарушений им уголовных законов, подчеркивает политолог, глава федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей Старовойтов.
«Безусловно, надо понимать одно: дело в отношении политического игрока не всегда является политическим. Необходимо отделять личность и содержание дела. Любое дело в отношении известного деятеля, неважно, блогер Алексей Навальный это или бывший губернатор Сергей Фургал, их соратники пытаются маркировать как политически мотивированное. Моя позиция такова: дело в отношении оппозиционного блогера в данном случае является делом, возбужденным и проводимым в отношении его нарушений уголовных законов», – рассказал Старовойтов ИА REGNUM.
Напомним, Алексей Навальный обвиняется по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ о клевете, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении. По версии следствия, 2 июня 2020 года блогер на своих публичных персональных каналах в мессенджере Telegram и социальной сети Twitter перепостил видеоролик, в котором 94-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Сергеевич Артеменко выражает свою гражданскую позицию в поддержку изменений в Конституцию РФ. Среди оскорблений, использованных Навальным в адрес ветерана и других людей, снявшихся в ролике, были такие недопустимые фразы, как «позор страны», «предатели», «люди без совести» и другие оскорбительные эпитеты.
5 февраля в Бабушкинском суде г. Москвы состоялось первое слушание по существу этого дела, в котором принял участие по видеоконференцсвязи ветеран, подавший заявление на Навального. На вопрос судьи, признает ли Навальный свою вину, блогер заявил, что не признает. Более того, в процессе заседания он вновь назвал снятый в поддержку Конституции ролик «холуйским», а показания ветерана о том, что он с 15 лет участвовал в партизанском движении, воевал на фронте и 39 лет отдал делу защиты Отчизны в качестве офицера, просто высмеял.
Примечательно, что в зале суда, как и на предыдущем процессе над блогером, были иностранные дипломаты – в частности, секретари посольства Франции и Великобритании. По мнению представителей экспертного сообщества, присутствие иностранных дипломатов на заседаниях по делам Навального стоит расценивать как вмешательство во внутренние дела страны и проявление попыток сдерживания России.
Так, специалист Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Александр Малахов в беседе с ridus.ru заявил: «Если раньше соблюдался какой-то политес, то сейчас это делается в открытую, никто больше не скрывает своих намерений, все нормы приличия отброшены. Западу не нравится сложившаяся ситуация, в которой ресурсные и экономические возможности России возросли. Никому не нужна сильная Россия. Они будут предпринимать все возможные усилия, тратить любое количество ресурсов для того, чтобы укрепления РФ не произошло».
По словам эксперта, на роль управляемого Западом политика, кроме Навального, мог бы подойти в принципе любой другой российский оппозиционер, но «выбирать особенно не из кого». «Не так много людей, родившихся в России, готовы в открытую и беспардонно работать против своей собственной Родины», – отметил Малахов.
Между тем, судя по последним событиям, массированной, активной поддержки у Навального практически нет. После несанкционированных митингов 23 и 31 января его поддержка пошла на спад, а с рассмотрением дела против него ветерана Артеменко, где Навальный отнюдь не показал себя политиком, от него могут отвернуться даже сторонники.
В частности, политолог Марат Баширов считает, что западные дипломаты оценивали, насколько велика социальная база Навального, выйдут ли десятки тысяч его активистов на стихийный митинг: «Таким образом, они могли видеть, что Навальный не так популярен среди россиян, как говорит».
А вот с рейтингом Владимира Путина, которого Алексей Навальный избрал своим личным врагом, как раз обстоит нормально. Об этом свидетельствуют данные ВЦИОМ. Согласно проведенным им социологическим опросам, на 17 января, когда Навальный прилетел в Россию после лечения в Германии, рейтинг Путина был на уровне 66%. Спустя два дня вышло расследование, и на 24 января рейтинг Путина упал на один пункт. Однако спустя еще неделю уровень доверия восстановился до 66% и держится там до сих пор.
В «Левада-центре» (признан иностранным агентом) также фиксировали, что с рейтингом Путина «мало что происходит», на него фильм повлиял слабо, как и предыдущие расследования об окружении президента.
Директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктор Потуремский обратил внимание, что изменение рейтинга президента произошло в пределах статистической погрешности. «Это означает, что расчет на то, что приезд Навального, фильм и протест подорвут доверие к президенту, оказался ошибочным. Рейтинг Путина стабильно находится в коридоре 62%-68%. Этого хотели бы для себя главы большинства европейских стран», – поделился социолог в беседе с корреспондентом URA.RU.
В свою очередь глава Центра политического анализа Павел Данилин считает расследование Навального попыткой сместить фокус внимания жителей западных стран со своих проблем на Россию. «Запад раскачивает людей лично против Путина, потому что он – это цементирующий Россию состав. Удар по нему – это удар по России. Все это работает на один проект – сдерживание страны», – говорит Данилин.
По его словам, атаки усиливаются, поскольку Запад «переживает сильную турбулентность из-за коронавируса», «экономика стагнирует», «народ злится». Тем временем в России снимают ограничения, есть вероятность, что экономика восстановится быстрее. «Люди [в Европе] смотрят и говорят, что хотим как в России. А их лидеры не могут этого допустить», – добавил Данилин.
Кермен ДОРДЖИЕВА
Фото: Ридус