Уголь – всегда политика. Но закат придется отложить

В Государственной Думе РФ обсудили вопрос выживания российской угольной отрасли. Участники дискуссии, организованной на днях комитетом ГД по энергетике, разоблачили устоявшиеся мифы об угле и предложили пути спасения угольной промышленности.

Россия – одна из богатейших стан мира по запасам угля. «Черным золотом» мы обеспечены как минимум на 600-700 лет вперед.

Каждый год в стране добывается свыше 440 млн тонн ценнейшего энергетического продукта, половина которого реализуется на внутреннем рынке и идет в основном для производства тепловой и электрической энергии. Остальная часть экспортируется по двум направлениям: в Европу и страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Россия занимает третье место по экспорту угля в мире – после Австралии и Новой Зеландии.

Отечественная угледобывающая отрасль последние 10 лет уверенно развивалась, несмотря на то, что в Европе, практически полностью исчерпавшей свои угольные запасы, все громче стали раздаваться голоса о закате угольной эры, о необходимости отказаться от «грязного, вредного» угля в пользу «зеленой энергии» (имеется ввиду возобновляемая энергетика)… То, что «чистые» угольные технологии не только существуют, но и совершенствуются во многих странах мира, нередко замалчивается руководителями заинтересованных государств. Профессионалы к этому привыкли: уголь – это всегда политика. А политика – дама изменчивая.

Но в настоящее время ситуация меняется не в пользу угля и, похоже, на обозримую перспективу эта тенденция сохранится. Возобновляемая энергетика понемногу стала теснить уголь в энергобалансе целого ряда стран. Спрос на уголь сокращается, мировые цены падают, конкуренция на глобальных рынках растет. Борьба с потеплением климата ставит жесткие экологические рамки перед угольными компаниями – за выбросы парниковых газов обещаны жесткие санкции, и т.д. Внутренний спрос расти не будет, поскольку уже достиг своего «потолка».

Что сделать, чтобы не обрушить отрасль и не поставить под удар угольные регионы страны? «Выход один – преобразовать отрасль из сырьевой в отрасль по добыче и глубокой переработке угля. Мы должны создавать продукты с высокой добавленной стоимостью, которые востребованы в автомобилестроении, авиации, космостроении, военно-промышленном комплексе, электронике, микроэлектронике, в производстве удобрений, медицине, химзащите и других областях народного хозяйства», — сказал председатель комитета ГД по энергетике Павел Завальный.

Участники заседания, среди которых были представители федеральных и региональных органов власти, руководители энергетических компаний и отраслевых научных институтов, академики РАН, эксперты, предлагали пути решения этой задачи. Первым делом необходимо провести аудит законодательных документов и обновить нормативно-правовую базу по углю. «Существующая база нацелена на поддержание сырьевой направленности отрасли на радость нашим зарубежным «партнерам», — отметил генеральный директор АО ХК «СДС-Уголь» Геннадий Алексеев. – Не случайно же получается, что мы отправляем на экспорт сырье, а импортируем продукты углехимии из этого же сырья».

Российские угольные компании заявляют о заинтересованности в развитии глубокой переработки и углехимии. Но предупреждают: в рамках действующего законодательства никто рисковать не будет.

Член-корреспондент РАН, профессор Института угля и углехимии СО РАН Зенфир Исмагилов, директор Института нефтехимического синтеза РАН Илья Максимов, генеральный директор АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» Олег Тайлаков и другие участники дискуссии рассказали о том, что предлагает фундаментальная и отраслевая наука для возрождения отечественной углехимии. Напомнили, что в свое время наша страна занимала передовые позиции по качеству углехимического производства. В настоящее время Российская Федерация уступила лидерство Китаю, США, Индии и другим странам и стала импортером их углехимической продукции.

Чтобы не отстать от общемировых тенденций, занять достойную нишу на глобальном рынке, нам необходимо вернуть утраченные позиции. Здесь не обойтись без государственной поддержки, как это принято в других странах (США, Китае, Японии, Индии, ЮАР и пр). Поэтому вопрос разработки соответствующей федеральной программы следует как можно скорее внести в повестку дня, резюмировали участники дискуссии.

Людмила ЮДИНА