Сегодня, 6 марта, состоялась пресс-конференция председателя Верховного суда Республики Калмыкия Валерия Петренко, на которой журналисты местных СМИ могли задать ему любые вопросы и получить квалифицированные ответы.
В начале разговора Валерий Леонтьевич вкратце рассказал о состоявшемся в г. Москве IX Всероссийском съезде судей, на котором были выработаны предложения по совершенствованию деятельности судов, обсуждены вопросы эффективной защиты прав и законных интересов граждан. Потом были озвучены цифры и факты, касающиеся судопроизводства непосредственно в нашей республике – об это мы уже подробно рассказывали в материале «Суд да дело», опубликованном в «СВ» в пятницу, 3 марта с. г. А потом слово дали журналистам.
Вопрос. Вы вскользь упомянули, что прошлогодние выборы в Государственную думу прошли довольно гладко, практически без нарушений. А как же тогда быть с так называемом «мытищигейтом», где в избирательном процессе была зарегистрирована тотальная фальсификация – я имею в виду город Мытищи Московской области? Понимаю, что вопрос мой несколько «не в тему», так как не имеет никакого отношения к нашей республике. И все же хотелось услышать от вас авторитетное мнение по этому скандалу: какие-то подвижки есть в этом громком деле?
Ответ. Насколько я знаю, следственный комитет занимается этим делом, а вот в какой стадии находится проверка, мне, честно говоря, неизвестно – это не наша компетенция. Думаю, что результатом обязательно будет уголовное дело. Но хочу подчеркнуть, что мы работаем, если так можно выразиться, на «давальческой» основе. Что это означает? К нам сначала должны поступить соответствующие документы, и лишь потом будет судебное расследование. По совокупной базе принимается решение, выносится приговор. Самостоятельно инициировать процесс мы не имеем права.
Вопрос. Тогда вернемся на нашу грешную землю. На какой стадии находится дело по неправомерным действиям сотрудников исправительной колонии № 1, приведшим к смерти заключенного?
Ответ. Рассмотрение его назначено на завтра. Первое судебное заседание по этому поводу состоялось перед 23 февраля. Там был рассмотрен вопрос о дальнейшей мере пресечения осужденным. Ее продлили на 6 месяцев. Процесс будет проходить в открытом режиме, так что никаких препятствий для присутствия в зале суда любого гражданина, в том числе и журналистов, я не вижу.
Вопрос. В конце февраля Верховный суд России обязал президиум Курганского областного суда пересмотреть дело Евгении Чудновец и прекратить уголовное преследование за отсутствием в ее действиях состава преступления. Бывшая сотрудница детского сада была приговорена к полугоду лишения свободы за то, что разместила на своей странице в соцсети репост видеоролика, запечатлевший издевательства над трехлетним ребенком. Чудновец утверждала, что сделала это с целью привлечения внимания общественности к данному происшествию. Сегодня приговор в отношении ее отменен, и, скорее всего, сегодня же она выйдет на свободу.
Аналогичный пример – осужденный по статье о неоднократных нарушениях на митингах Ильдар Дадин, приговор в отношении которого Верховный суд отменил 22 февраля, освобожден из колонии через четыре дня. И тоже за отсутствием состава преступления.
Напомним, Ильдар Дадин стал первым россиянином, которого осудили по ст. 212.1 УК России после внесения в нее поправок летом 2014 года. Ответственность по статье наступает, в случае если гражданин был более двух раз в течение полугода привлечен к административной ответственности за нарушения при проведении массовых мероприятий. Наказание предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет. Суд вынес Дадину приговор в декабре 2015 года и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. В марте 2016 года Мосгорсуд смягчил приговор до двух с половиной лет.
Что это – политизированная судебная система или же широко известное в России «телефонное право»? Прокомментируйте, пожалуйста, эти случаи.
Ответ. Скажу прямо: если бы у нас в Калмыкии рассматривались эти дела, вы бы не услышали таких приговоров – ни по Чудновец, ни по Дадину. Приговор, может и был бы обвинительным, но подобное наказание, уверен, никто из наших судей не вынес бы. Что касается Дадина, то там возникает несколько вопросов. В частности, если бы я был его адвокатом, то непременно оспорил бы три предыдущих решения о правонарушении: есть ли там вообще состав? А что касается этой уголовной статьи, я считаю, что она не имеет права на жизнь, поскольку Конституция Российской Федерации не запрещает людям собираться, устраивать митинги, проводить пикеты, высказывать свое мнение. И я думаю, что Государственная дума рано или поздно ее отменит. Во всяком случае, это мое личное мнение.
А что касается таких прямо противоположных решений, то могу предположить: есть судьи, которые боятся принимать ответственное решение, руководствуясь принципом как бы чего ни вышло. Не будем далеко ходить. Я достоверно знаю по Южному федеральному округу: за прошлый год в Волгоградской области, где проживают два с половиной миллиона населения, два оправдательных приговора, в Калмыкии – пять. У нас рассмотрены полторы тысячи уголовных дел, а у них – двадцать пять тысяч. Чувствуете разницу?
И еще, я не исключаю, что любой судья, вынося то или иное решение, думает и о своей судьбе. По себе знаю: приговор определяешь самостоятельно, а это – громадная ответственность. А тут еще прокурор давит: сажай, мол. И судья не знает, что может случиться, при вынесении другого решения. Вы же знаете, что сейчас депутаты выдвигают инициативу: при троекратной отмене решения – судью надо лишить полномочий. Представьте, что думает судья в совещательной комнате.
О делах, о которых вы говорили, наверное, да, они относятся к политическим. А как иначе их еще можно охарактеризовать? Но я бы в этом случае лишения свободы не дал бы – это однозначно.
Вопрос. Всем известно, и это подтверждают сводки ГИБДД, что в республике нередки, а точнее, часты задержания за рулем нетрезвых водителей. Но тем хоть бы хны: пьют и продолжают пить, попадаются во второй, третий разы, после чего наступает уголовная ответственность.
Хоть кого-то посадили за полтора года, сколько существует статья УК за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, или она в Калмыкии не работает?
Ответ. Работает. Два человека получили по ней конкретные сроки лишения свободы. А вообще-то таких нарушителей судят, что, правда, не предусматривает обязательное заключение. Принудительные работы, большие штрафы – это тоже мера воздействия, плюс ко всему человек получает судимость – уже биография подмочена. Но следует учесть, что задержание, повторное задержание, считается таковым, если оно произошло в течение года. А потом он уже чист перед законом, и ежели попался – то наказание будет как за первое нарушение. И тут ничего не поделаешь – таков закон. Вы поймите, это преступление небольшой тяжести, и сажать за него – слишком сурово. К тому же, подсудимый, как правило, раскаивается, признает вину; тут вообще о посадке и речи быть не может. Хотя суды просто завалены такими делами.
…У меня больше не было вопросов.
Фото: Пресс-служба Верховного суда РК